SCANDALOSO! IL GIORNO 11 SETT. 2005, LO STAFF DEL BLOG DI BEPPE GRILLO HA IMPEDITO AI
BLOGGERS LA SCRITTURA DELLA PAROLA "SIGNORAGGIO"
! PERCHE'? PROVE TECNICHE DI CENSURA?
u~Civetta© User's Guide v. 1.0

beppE grill0, l'amico intimo dei banchieri usurai..

mercoledì, maggio 10, 2006

9 Maggio 2006: Covered warrants e così sia



Ancora sul SIGNORAGGIO...

Le correnti di pensiero si sono moltiplicate,vorrei fare un attimo il punto e delimitare per bene la questione.

Nell'Unione Europea la BCE è l'Autorità Monetaria,essa è giuridicamente un soggetto privato,le cui quote sono in mano alle Banche Centrali Nazionali dei vari Paesi dell'Unione.
In quasi tutti i Paesi,la Banca Centrale Nazionale è di proprietà dello Stato. Di conseguenza qualsiasi tipo di reddito (incluso quello da Signoraggio) sia percepito dalla BCE è di fatto un reddito per gli Stati membri.
Purtroppo il nostro Paese è l'eccezione: la Banca d'Italia è quasi interamente privata (tranne un 5% in mano all'INPS;il restante 95% appartiene a diverse banche commerciali).
All'interno della UE il Signoraggio è,pertanto,un problema limitato all'Italia.

Ora: la BCE stampa una banconota da 100€ ad un costo di 0,3€; tale banconota viene prestata allo Stato,tramite l'emissione da parte di questo di Titoli di Debito,ad un interesse del 2,5%. Alla scadenza lo Stato pagherà 102,5€ alla BCE.

Penso siamo tutti d'accordo sul fatto che
(2,5-0,3)€ = 2,2€ vengono SICURAMENTE incamerati dalla BCE e quindi da Bankitalia (PRIVATA!).
Bankitalia è stata infatti condannata a restituire alla collettività tale cifra relativamente al periodo 1996-2003 (sentenza su: http://www.studiotanza.it/pg099.html).

Resta da capire se i rimanenti 100€ rappresentano una perdita dello Stato o no:

Lo Stato riceve 100€ in prestito,li usa,per esempio,per pagare lo stipendio di Tizio,dipendente pubblico. Dopo un anno lo Stato riceverà soldi dalle tasse e li userà per estinguere il suo debito di 102,5€ con la BCE.

Conto Economico dello Stato:

+100€ presi in prestito
-100€ pagati a Mario Rossi
+100€ di tasse(facciamo 100€ x semplicitè)
-102,5€ (estinzione debito)

= -2,5€ che si vanno ad aggiungere al Debito Pubblico


CONTINUA NELLA DISCUSSIONE


Simone Dell'Aguzzo 10.05.06 01:22

Chiudi discussione
---------------------------------------
ti è sfuggito molto:

se per te è "fare filosofia" il fatto che

una banca centrale VUOTA a fine anno abbia 102
mentre lo Stato si ritrova a -2,5 e
il cittadino a -100 (considerando che ha lavorato per un meritato +100 il furto totale, COME DICE AURITI, è del 200%... più gli interessi!)

sei un coglione, non trovi?

riprova...
Rossix Mario 10.05.06 01:44
---------------------------------------
Conclusione:

In tutto questo giro lo Stato ha PERSO 2,5€
(in realtà leggermente meno considerando la quota INPS del 5% nella Banca d'Italia)

Gli altri 100€, invece, NON rappresentano una perdita per lo Stato, il debito con la BCE è stato contratto e poi estinto.

I discorsi sul fatto che i 100€ che la BCE presta allo Stato non avrebbero un valore intrinseco,è come ha scritto qualcuno prima,una disquisizione quasi filosofica e irrilevante.

Quei 100€ sono un titolo di debito della BCE privo di interesse (lo Stato infatti li usa per pagare lo stipendio di Tizio il quale li userà a sua volta)e hanno lo stesso valore dei 100€ che Caio paga di tasse e dei 100€ che lo Stato rimborsa alla BCE (più l'interesse).

Irrilevante anche che la BCE Tenga i titoli di Stato per sè o li venda.Nel secondo caso la BCE riscuote subito il suo credito ed esce dal gioco,lo Stato rimborserà l'investitore finale.

Sono arrivato a questa conclusione dopo aver fatto delle ricerche sul web,compreso il sito di Pascucc-i,ma anche consultando altre fonti.

Ora:se avete un'altra opinione discutiamone,potrebbe essermi sfuggito qualcosa.

Ora mi si scatenerà addosso la serie di buffoni, Zandonai in prima linea,che non spiegano mai nulla ma cercano,a forza di insulti,di rimediare contatti per i siti di Pascucc-i.
Suggerisco di ignorare ogni intervento di quel genere,vediamo di fare una discussione seria.

Un'ultima cosa: è vero,Grillo ha bannato il nome di Pascucc-i. Probabilmente se lo voleva solo levare dai coglioni dato il soggetto (se fate un giro in rete vedrete che non lo sopporta più nessuno). Ritengo però sia stato un gravissimo errore,sia di principo sia pratico (cmq è sempre qui con i suoi diversi nomi)

Aspetto le vostre osservazioni,
ciao a tutti e buona notte

PS: Paola,mi spieghi come fai a fare i post lunghi un poema?

Simone Dell'Aguzzo 10.05.06 01:22
---------------------------------------
Chiudi Discussione